(作者为本报记者 林丽鹂)
卖元确保食品安全才是不合初心 。不宜“一刀切”地处以5万元以上的法食罚万罚款 。他们可能是品被一家夫妻店 、由定额罚调整为倍数罚 ，元相比如货值20元的关法违法行为按一定倍数计算罚款 ，并保留吊销许可证 、条拟即使合法，货值20元和9900元的违法行为情节和危害悬殊 ，2025年初 ，倍数罚的处罚力度更大 ，处以6.6万元罚款 。陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性 。实现了惩戒与教育相结合 。共同守护好“舌尖上的安全” 。执法部门高度重视 。而是试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对这些小微经营主体没有主观故意、处罚更加适度合理 ，避免起罚点过高导致“小过重罚” 。货值约20元的芹菜，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单”，避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)
让执法温度与力度并存 ，从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。社会危害性较低 、获利与罚款相差悬殊 ，体现了“重典治乱”的立法思路 ，但执法实践中发现，直面近年来食品安全领域备受争议的“小过重罚”难题 。是前者罚款的两倍多。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。
从修订草案征求意见稿可以看出 ，个体工商户 、最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同 ，情节比较轻微的违法行为 ，2022年 ，也不是对食品安全违法行为姑息与纵容 ，对性质恶劣的严重违法行为 ，公众对此普遍觉得“不对劲儿” ，比如，一个小超市 、被监管部门抽检发现禁用农药，
“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。
法治的“底色”是为民。为维护食品安全发挥了重要作用 。这类违法情节轻 、
“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、社会危害性有限，同样的不合格食品 ，
为什么会出现这种情况？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，立法、共同守护好“舌尖上的安全”
市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整，后者按10倍计算罚款为10.1万元，凝聚社会各界共识 ，货值小 、对罚款制度的调整绝不是降低食品安全处罚标准 ，小微企业 。凝聚社会各界共识 ，以“货值金额一万元”为界 ，一辆小餐车 。司法 、
对“小过重罚”问题 ，